- 中國時報
一○一已成台北的地標，是台灣的新象徵，所以，當國民黨輕易的將台灣的象徵拿來做為選舉的疏洪道，這樣的安排，究竟透露出怎樣的訊息?馬英九恰於此時此刻接任黨主席，他能不能改革國民黨陳年陋習，已成為檢驗馬英九兼任黨主席成敗的最大指標。
許舒博任一○一董事長人事一夕生變，輿論譁然，國民黨、行政院、立法院三大系統紛紛否認，但是從相關當事人的說法顯示：首先，國民黨必然知情，因為此一人事案要解決的就是黨內選舉競爭；第二、行政部門也理當知情，前日下午行政院副院長邱正雄已承認相關人事，而許舒博更坦承，人事案是行政院祕書長薛香川與他聯絡的。
如果不是出現這樣一個轉折，不難想像此刻國民黨會被怎樣的批評！儘管最終峰迴路轉，我們還是必須說，即使經過八年再野的教訓，國民黨還是那個顢頇、老大、無感的舊政黨；國民黨顢頇到一個地步，不假思索就將國家公器做為政治酬庸的工具，理所當然的心態令人駭異，陳敏薰用一千萬元買來一○一董事長之事曝光，司法雖未追訴，民眾對於類似的政治交易深惡痛絕，但國民黨竟然對民意的好惡渾然不覺。
更令人咋舌的是，整個人事案的操作手法非常老練，從黨到政，一氣呵成，彷彿有一隻看不見的手自主運作，自動自發的就做出人事安排，若非人事「不巧」在馬英九宣布角逐黨主席之日曝光，可能神不知鬼不覺就可達陣。
在表面的顢頇之外，此一人事案充分凸顯出國民黨、甚或台灣政治的幾個結構性問題。首先、國民黨仍自陷派系政治文化，每次選舉就形同是派系權力、資源的重分配，因此，對於落敗的一方，必須要補償；更由於此一政治生態，鼓勵地方派系人物非要汲汲營營、投入選舉不可，否則將失去參與資源分配機會。可悲的是，對於這樣墮落的惡習，極容易有樣學樣，民進黨在野時，可以靠黨紀及選民的熱情，就阻卻違紀參選，執政後，卻一樣酬庸來擺平黨內選舉、派系紛爭，但仍然無法保住政權。
更嚴重的，則是公器私用、甚或竊據國產的問題。國民黨在二千年下台前，雖有黨產等諸多爭議，但國營事業至少仍由專業人才管理，國公營事業人事也都由主管部會裁決，行政院長甚少過問；但是，民進黨執政後，則國公營事業上到董事長下至顧問等數千職位，當時總統陳水扁及其辦公室幾乎無一不過問，扁以總統之尊成為國家資產的操控及分配者，對政治清廉危害甚深。 此次許舒博人事案操作，則令人有重返民進黨時代之感，例如，政府藉由掌控公股，就可完全主導人事，完全將股東及董事會當作橡皮圖章。民進黨時代，這些位置成為扁一人利益交換的籌碼，連民進黨都看不下去；現在的國民黨則用來鞏固選舉勝利，更落實民眾「黨政不分」的疑慮。
二○○八年民進黨之所以失去政權，扁將國家資源當作黨產、私產是一大主因，因此，行政院長劉兆玄剛上任時，不但曾矢言以專業人才來治理事業機構，更強調不會親自介入人事，言猶在耳，許舒博人事案讓劉內閣的承諾完全破功。
誠然，人事酬庸並非台灣獨有，過去，美國總統也常常以內閣人事、外交特使做為酬庸管道，但是民意潮流卻愈來愈不能接受，小布希時代不少駐外人員是人事酬庸，就深受詬病，台灣民眾不可能再容忍這樣的「必要之惡」。
當然，要真正解決人事酬庸問題，釜底抽薪之道，就是不讓政府手中握有大筆國家資產，但是時值金融風暴、各國政府紛紛介入市場之際，短期內此一目標難以達成；但是即將就任黨主席的馬英九，既然有心陽光政治，應已了解，國民黨是問題的核心，因此，他何妨將許舒博當做一個標竿案例，從黨內文化做起，鏟除酬庸惡習，未來，當吳伯雄等大老都建立「裸退」的慣例時，也許有望消除政治酬庸的文化。
留言列表
